En los últimos meses me estoy dando cuenta aún más si cabe de lo importante que es etiquetar correctamente los datos y la información para que las herramientas automatizadas puedan encontrar lo que buscan y así reutilizarlo y remezclarlo.

Gracias a un correcto etiquetado, los usuarios que busquen algo lo encontrarán con mayor facilidad, incluso cosas de nicho que serían mucho más difíciles de encontrar en categorías superiores.
Por ejemplo si yo estoy buscando una discoteca de Madrid que ponga música electropop, el primer nivel de categorización sería el geográfico, en éste caso España > Madrid. Podría haber incluso una segmentación del geográfico, como por ejemplo la zona (Tribunal, Moncloa, Chueca, etc.) si bien éste nivel de detalle es muchas veces innecesario, dependiendo de lo que se esté buscando.

Después ya si vendría la categorización de segundo nivel, es decir: Discotecas. Pero he aquí que ya no podemos descender más. No podemos crear decenas de sub-categorías de discoteca para todos y cada uno de los estilos musicales actuales y/o futuros. Sería poco práctico y una solución un tanto anclada en el pasado.
El usuario se encontraría entonces con un gran listado de discotecas de Madrid y tendría que ir una por una viendo si, con suerte, dentro de la información detallada de esa discoteca indica el estilo musical que ponen. No sería grato buscar una discoteca de electropop y meterse en una de reggaeton.

Las etiquetas vienen a salvarnos: dejemos que los propios usuarios categoricen el inmenso listado de primer o segundo nivel, en base a su conocimiento (seguro que mejor que el nuestro porque son ellos a fin de cuentas los que van a ese tipo de discotecas).
Ahora alguien entrará en la categoría discotecas, y si a simple vista no encuentra lo que busca, podrá descender y segmentar aún más su búsqueda y seleccionar fácilmente una “etiqueta” que describa de forma mucho más acotada lo que en ese momento ande buscando, ya sea “electropop“, “salsa” o “conciertos“.
Es lo que se denomina Folksonomía (del inglés Folksonomy) en contraposición a la categorización clásica y rígida que propone la Taxonomía (del inglés Taxonomy).

Continuar leyendo el resto del artículo »

Llevaba unos días viendo en marquesinas de autobuses una frase: ¿Donde quieres estar?
Era intrigante… Tenía una página web escrita, pero sinceramente, éste tipo de publicidad a mi no hace que vaya corriendo a casa, enchufe el ordenador y vea qué es. Me resultó más curiosa en todo caso la publicidad de la BOTIJOLA en marquesinas (de Mortadelo y Filemón para quien no la hubiera visto).

A lo que iba. Hoy por fín, esos carteles han “mutado” y ya pone claramente que se trata de la web de viajes del Corte Inglés, que han debido remodelarla. Digo han debido porque esa web no la visito habitualmente. Un vistazo rápido a archive.org nos confirma que algo de remodelación ha debido tener, al menos desde Agosto del 2007 que es la última versión que guarda la Wayback Machine.

Se me ha abierto una úlcera en el estómago al ver esos colores amarillos chillones, esos muñecos cabezones, y ese aspecto tan infantil pero CUTRE de una web que debería, no entiendo por qué, estar a la cabeza en prestaciones, diseño, y funcionalidades. Estamos hablando de El Corte Inglés, no de “Viajes Paquito S.L.”, y más aún sabiendo el jugoso negocio de las agencias de viajes online.
Pero no… esto no era lo peor. Lo peor es que NO SE VE BIEN EN FIREFOX, SAFARI NI OPERA.
Confirmado al menos bajo Windows. En Opera aún se salva un poco, aunque se descolocan notablemente las cajas de búsqueda y los calendarios.

Aquí una captura para revolver el estómago (Firefox):

Además, ya solo la portada tiene tela: decenas de enlaces amontonados, dando una sensación de agobio tremenda, sin ningún orden ni sentido más allá de una simple categorización de primer nivel (hoteles, vuelos, cruceros) y encima con lo que yo considero un gran error a nivel de usabilidad, que es ocultar la URL a la que se dirigen los enlaces en la barra de status del navegador. No sabes donde te va a dirigir un enlace hasta que lo pulsas. Es inaceptable. Admito que no todos los usuarios se fijarán en esa barra de status, y a donde apuntan los enlaces, pero muchas personas seguro que sí, entre las que me encuentro, y por más que pienso no veo la razón para ocultar dicho enlace, más que por joder.

Por último, y que conste que no he entrado en detalles más allá de la portada porque ya he tenido la dosis suficiente de masoquismo por hoy, algunas curiosidades.

El feed RSS de Ofertas se genera con lo que parece ser una copia sin licencia de un software llamado FeedForAll:

<generator>FeedForAll v1.0 (1.0.2.0) unlicensed version</generator>

Además de que no valida y tiene un sospechoso comentario en cada uno de sus items que pone: <!– Ficticia –>
¿Significa ésto que todo lo que publican en ese feed es ficticio? ¿Qué ocurriría si yo siguiera esos enlaces u ofertas con fe ciega, y resultase que solo son… “ficticios”?

El feed RSS de de novedades tampoco valida.

Por cierto, curioso cuanto menos que publiciten y potencien un dominio, dondequieresestar.com, que podría ser incluso bueno, y luego no lo usen para absolutamente nada más que mostrar una película flash que al pulsarla te lleva a la web de toda la vida.
Potenciar un dominio que luego no sirve para nada considero que es malo a nivel de márketing. Los usuarios van a tener una dicotomía al entrar a tu web, ¿por donde entrarán? ¿qué dominio se les quedará en la memoria? ¿en lugar de unificar marcas y nombres, segmentas, pero todas van a parar al mismo lugar? No se… a mi no me cuadra esta estrategia.

Después de montones de rumores durante meses e incluso años, ésta parece que es la definitiva.

Microsoft lanza una OPA sobre Yahoo! por 44.600 millones de dólares

Seguro que ya lo habréis leído en decenas de sitios así que no me voy a extender. Simplemente diré, que, a título personal, el sentimiento que me ha invadido al leer la notivia ha sido de pena.

Sí, pena de que ahora el mercado de las búsquedas quede definitivamente polarizado en 2 empresas. Pena de que cada vez haya menos esperanzas de competidores fuertes en el mercado que eviten monopolios o abusos (antes al menos podíamos contar 3, ahora ya son solo 2). Y pena de que acabe ganando siempre el que peores servicios tiene (¿alguien ha probado el buscador Live? No encuentra una mierda!).

En fín, no diré nada más por ahora hasta que se calmen las aguas. Enhorabuena a los poseedores de acciones de Yahoo! pues para ellos sí es una buena noticia.