Mediante un javascript, es posible llegar a saber la probabilidad de que un visitante de una web sea hombre o mujer, en base al historial de páginas visitadas de su browser.

Hacen uso del color del CSS, puesto que la mayoría de browsers, ponen un color distinto a los links visitados y los no-visitados.
Por tanto, preguntando en bucle al navegador, por el color CSS de un porrón de sitios links web (el ejemplo de la web anterior pregunta por el Quantcast Top 10.000 URLs), y aplicando una sencilla fórmula matemática que viene a ser el ratio de probabilidad que tiene cada una de las webs preguntadas de ser visitadas mayoritariamente por hombres o por mujeres, se estima el resultado.

Hay que hacer notar que en ningún caso se lee y almacena el historial de navegación, sino que lo que se hace es preguntar al browser una y otra vez “¿has visitado esta web? ¿y qué color CSS tiene su link? ¿Es color de visitado, o de no visitado?”…
Por eso se requiere previamente de una larga lista de webs conocidas que sean mayoritariamente visitadas.

A mi, como ejemplo, con el browser del curro (lógicamente las páginas que visito distan mucho de las que pueda visitar en casa donde navego más intensivamente) me sale el siguiente resultado:

Likelihood of you being FEMALE is 5%
Likelihood of you being MALE is 95%

Site Male-Female Ratio
—————————————-
google.com 0.98
youtube.com 1
ebay.com 1.11
facebook.com 0.83
flickr.com 1.15
netflix.com 0.79
imageshack.us 0.87
rapidshare.com 2.51
last.fm 0.96
hi5.com 0.85
alexa.com 1.33
megaupload.com 1.5
winamp.com 1.5
dpreview.com 1.99
tinyurl.com 0.83
britishairways.com 0.96
vimeo.com 1.15
rapidshare.de 2.17
google.es 1.22

Me parece super ingenioso. Lógicamente, igual que se puede hacer esto, se pueden hacer otro tipo de cosas más faciles, como saber la inclinación sexual de alguien, el factor “techie” o el factor “consumista”, la idiología política, las creencias religiosas, y un montón de cosas más, que no dudo ya se estén aplicando pues hacer éstas otras cosas es aún más sencillo que saber si eres hombre o mujer.

Por ejemplo, saber tu inclinación política es tan sencillo como “preguntar” a tu historial por unas cuantas docenas de URL’s catalogadas de izquierdas/derechas.

Creo que todo ésto tiene implicaciones severas de privacidad…
Aunque a nivel de márketing es delicioso…

En palabras de mi hermano:

Resulta que hace 2 días venía en las noticias que una taladradora de túneles había sacado su punta en London Bridge, justo donde el ayuntamiento y mirando hacia el puente, y lo precintaron y lo guardaron en secreto. Pero al día siguiente ya venia en el periódico el secreto: el Telectroscope. La taladradora parece que solo era una especie de broma, y pusieron en su lugar ese invento, que es ni más ni menos que un tunel conectando con cámara y televisión Londres y Nueva York, justo en posición que puedes ver el Brooklin Bridge de NY, y ellos pueden ver el Tower Bridge de Londres.

Menuda invención. Me lo he pasado que no te lo imaginas. Puedes ver a los neoyorkinos, y ellos nos pueden ver a nosotros, como si de un tunel de verdad se tratara, y tienes pizarras donde escribir y chatear con ellos jejeje.

El Telectroscope estará 3 semanas, desde el 22 de mayo hasta el 15 de junio. Hay que pagar 1 libra, pero les preguntamos a los americanos y para ellos es gratis. Abre las 24 horas del día.

Hoy a la 1 de la madrugada hora de aqui que son las 8 de la tarde alli (NY), tienen los eventos para conmemorar el 125 aniversario de su puente, con fuegos artificiales y demás. Nos preguntaban si nos quedaríamos a verlos!

Muchas más fotos del Telectroscope en la galería oficial.

En la Wikipedia viene la explicación de la ilusión óptica, pues obviamente no se trata de un tunel real.

Although St George claims that the device works using a transatlantic tunnel started by his great-grandfather, it is actually the product of two high definition cameras connected through a fiberoptic link.

Es decir, se trata de dos cámaras de alta definición conectadas mediante fibra óptica para simular en tiempo real un verdadero túnel. Lo cierto es que la ilusión óptica la consigue bastante bien, y la originalidad nadie se la quita.
Se supone que la idea está tomada de viejos documentos que relatan la existencia o el intento de crear un túnel entre Londres y NY, por el tatarabuelo de St. George.

Gracias a un correcto etiquetado, los usuarios que busquen algo lo encontrarán con mayor facilidad, incluso cosas de nicho que serían mucho más difíciles de encontrar en categorías superiores.
Por ejemplo si yo estoy buscando una discoteca de Madrid que ponga música electropop, el primer nivel de categorización sería el geográfico, en éste caso España > Madrid. Podría haber incluso una segmentación del geográfico, como por ejemplo la zona (Tribunal, Moncloa, Chueca, etc.) si bien éste nivel de detalle es muchas veces innecesario, dependiendo de lo que se esté buscando.

Después ya si vendría la categorización de segundo nivel, es decir: Discotecas. Pero he aquí que ya no podemos descender más. No podemos crear decenas de sub-categorías de discoteca para todos y cada uno de los estilos musicales actuales y/o futuros. Sería poco práctico y una solución un tanto anclada en el pasado.
El usuario se encontraría entonces con un gran listado de discotecas de Madrid y tendría que ir una por una viendo si, con suerte, dentro de la información detallada de esa discoteca indica el estilo musical que ponen. No sería grato buscar una discoteca de electropop y meterse en una de reggaeton.

Las etiquetas vienen a salvarnos: dejemos que los propios usuarios categoricen el inmenso listado de primer o segundo nivel, en base a su conocimiento (seguro que mejor que el nuestro porque son ellos a fin de cuentas los que van a ese tipo de discotecas).
Ahora alguien entrará en la categoría discotecas, y si a simple vista no encuentra lo que busca, podrá descender y segmentar aún más su búsqueda y seleccionar fácilmente una “etiqueta” que describa de forma mucho más acotada lo que en ese momento ande buscando, ya sea “electropop“, “salsa” o “conciertos“.
Es lo que se denomina Folksonomía (del inglés Folksonomy) en contraposición a la categorización clásica y rígida que propone la Taxonomía (del inglés Taxonomy).

(more…)

A lo que iba. Hoy por fín, esos carteles han “mutado” y ya pone claramente que se trata de la web de viajes del Corte Inglés, que han debido remodelarla. Digo han debido porque esa web no la visito habitualmente. Un vistazo rápido a archive.org nos confirma que algo de remodelación ha debido tener, al menos desde Agosto del 2007 que es la última versión que guarda la Wayback Machine.

Se me ha abierto una úlcera en el estómago al ver esos colores amarillos chillones, esos muñecos cabezones, y ese aspecto tan infantil pero CUTRE de una web que debería, no entiendo por qué, estar a la cabeza en prestaciones, diseño, y funcionalidades. Estamos hablando de El Corte Inglés, no de “Viajes Paquito S.L.”, y más aún sabiendo el jugoso negocio de las agencias de viajes online.
Pero no… esto no era lo peor. Lo peor es que NO SE VE BIEN EN FIREFOX, SAFARI NI OPERA.
Confirmado al menos bajo Windows. En Opera aún se salva un poco, aunque se descolocan notablemente las cajas de búsqueda y los calendarios.

Aquí una captura para revolver el estómago (Firefox):

Además, ya solo la portada tiene tela: decenas de enlaces amontonados, dando una sensación de agobio tremenda, sin ningún orden ni sentido más allá de una simple categorización de primer nivel (hoteles, vuelos, cruceros) y encima con lo que yo considero un gran error a nivel de usabilidad, que es ocultar la URL a la que se dirigen los enlaces en la barra de status del navegador. No sabes donde te va a dirigir un enlace hasta que lo pulsas. Es inaceptable. Admito que no todos los usuarios se fijarán en esa barra de status, y a donde apuntan los enlaces, pero muchas personas seguro que sí, entre las que me encuentro, y por más que pienso no veo la razón para ocultar dicho enlace, más que por joder.

Por último, y que conste que no he entrado en detalles más allá de la portada porque ya he tenido la dosis suficiente de masoquismo por hoy, algunas curiosidades.

El feed RSS de Ofertas se genera con lo que parece ser una copia sin licencia de un software llamado FeedForAll:

<generator>FeedForAll v1.0 (1.0.2.0) unlicensed version</generator>

Además de que no valida y tiene un sospechoso comentario en cada uno de sus items que pone: <!– Ficticia –>
¿Significa ésto que todo lo que publican en ese feed es ficticio? ¿Qué ocurriría si yo siguiera esos enlaces u ofertas con fe ciega, y resultase que solo son… “ficticios”?

El feed RSS de de novedades tampoco valida.

Por cierto, curioso cuanto menos que publiciten y potencien un dominio, dondequieresestar.com, que podría ser incluso bueno, y luego no lo usen para absolutamente nada más que mostrar una película flash que al pulsarla te lleva a la web de toda la vida.
Potenciar un dominio que luego no sirve para nada considero que es malo a nivel de márketing. Los usuarios van a tener una dicotomía al entrar a tu web, ¿por donde entrarán? ¿qué dominio se les quedará en la memoria? ¿en lugar de unificar marcas y nombres, segmentas, pero todas van a parar al mismo lugar? No se… a mi no me cuadra esta estrategia.

Microsoft lanza una OPA sobre Yahoo! por 44.600 millones de dólares

Seguro que ya lo habréis leído en decenas de sitios así que no me voy a extender. Simplemente diré, que, a título personal, el sentimiento que me ha invadido al leer la notivia ha sido de pena.

Sí, pena de que ahora el mercado de las búsquedas quede definitivamente polarizado en 2 empresas. Pena de que cada vez haya menos esperanzas de competidores fuertes en el mercado que eviten monopolios o abusos (antes al menos podíamos contar 3, ahora ya son solo 2). Y pena de que acabe ganando siempre el que peores servicios tiene (¿alguien ha probado el buscador Live? No encuentra una mierda!).

En fín, no diré nada más por ahora hasta que se calmen las aguas. Enhorabuena a los poseedores de acciones de Yahoo! pues para ellos sí es una buena noticia.